Cómo reclamar si un diagnóstico fue incorrecto

Qué es un diagnóstico incorrecto

Un diagnóstico incorrecto ocurre cuando la interpretación clínica de los signos, síntomas y pruebas de un paciente no se ajusta a la realidad patológica y, como consecuencia, se retrasa o se aplica un tratamiento inadecuado. Puede incluir tanto la falta de diagnóstico (no detectar una enfermedad existente) como el diagnóstico equivocado (atribuir al paciente una patología que no padece). En la práctica, se manifiesta en situaciones como confundir una infección grave con un proceso leve, interpretar de forma inexacta una imagen radiológica o pasar por alto resultados analíticos anormales que requerían seguimiento.

No todo error supone negligencia. La medicina se basa en probabilidades y, aun con una correcta actuación, pueden darse desenlaces adversos. La clave jurídica y pericial es determinar si el profesional o el centro sanitario se apartaron de la lex artis ad hoc, es decir, de las reglas de buena práctica aceptadas en cada contexto. Un diagnóstico incorrecto que resulta inevitable pese a una actuación diligente no genera responsabilidad; en cambio, si se produjeron omisiones relevantes —por ejemplo, no solicitar pruebas esenciales, no derivar a urgencias, no advertir signos de alarma— puede existir responsabilidad sanitaria.

A efectos de reclamación, es esencial diferenciar entre una complicación inevitable y un apartamiento de protocolos. Esta distinción será el eje del informe pericial y de la estrategia probatoria que se desarrolle posteriormente.

Derechos del paciente y marco legal

El ordenamiento español reconoce amplios derechos a los pacientes: acceso a la información clínica, consentimiento informado, intimidad, seguridad y calidad asistencial. Cuando un diagnóstico incorrecto vulnera estas garantías y produce un daño, el paciente puede reclamar. La responsabilidad puede ser del profesional sanitario, del centro (público o privado) o de ambos, dependiendo de la relación contractual y de la organización asistencial. En el sector público, la reclamación suele articularse como responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria; en el sector privado, mediante acciones civiles por incumplimiento contractual o por responsabilidad extracontractual.

El consentimiento informado no solo es un documento firmado: implica un proceso de comunicación veraz y comprensible sobre riesgos, alternativas y consecuencias. Su ausencia o defectos pueden agravar la responsabilidad cuando, de haber conocido la información adecuada, el paciente habría optado por otra alternativa diagnóstica o terapéutica. Asimismo, la obligación de medios —no de resultado— exige al profesional desplegar las actuaciones indicadas por la ciencia en cada caso, incluyendo derivaciones, interconsultas y pruebas complementarias razonables.

Comprender estas bases permite orientar la estrategia: dónde reclamar, contra quién y con qué objetivos —reparación económica, medidas correctivas y reconocimiento del daño sufrido.

Pruebas y documentación necesaria

La prueba documental y técnica es el pilar de cualquier reclamación por diagnóstico incorrecto. El primer paso es solicitar la historia clínica íntegra del centro y de cualquier proveedor implicado, incluyendo informes de urgencias, hospitalización, consultas externas, imagen médica, resultados analíticos, hojas de tratamiento, consentimientos informados y registros de enfermería. En ocasiones hay sistemas distintos para pruebas de imagen, por lo que conviene pedir copias en formato DICOM además de los informes.

Paralelamente, es recomendable conservar comunicaciones (correos, citas, indicaciones), recibos y justificantes de gastos (fármacos, desplazamientos, bajas laborales) que permitirán acreditar daños emergentes y lucro cesante. Si hubo testigos de hechos relevantes —por ejemplo, una advertencia ignorada o una negativa a realizar pruebas— sus declaraciones también pueden ser útiles.

La coherencia entre documentación y pericia es decisiva: si el expediente está incompleto, solicite subsanaciones; si faltan imágenes, pídalas expresamente. Un dossier ordenado por fechas, con índice y separadores, facilita el análisis y aumenta las probabilidades de éxito, tanto en fases previas como ante tribunales o aseguradoras.

Plazos de prescripción y caducidad

Los plazos son críticos. En la sanidad pública, las reclamaciones de responsabilidad patrimonial suelen estar sujetas a un plazo breve desde la consolidación del daño o su diagnóstico correcto. En la sanidad privada, las acciones civiles se rigen por los plazos de prescripción aplicables en función de si la relación es contractual o extracontractual. Además, si se valora la vía penal, hay plazos propios de los delitos imprudentes. La complejidad aumenta cuando el daño se descubre tarde —por ejemplo, cuando un segundo informe revela el error—, de modo que la fecha de conocimiento efectivo cobra relevancia.

Para no arriesgar la acción, conviene actuar con antelación: solicitar la historia clínica interrumpe plazos en algunos supuestos y permite calibrar la estrategia. También pueden interrumpirse plazos mediante reclamaciones extrajudiciales documentadas o acciones frente a aseguradoras.

En síntesis, la gestión del tiempo es parte de la estrategia. Si hay duda, presente una reclamación preventiva bien fundamentada para proteger sus derechos mientras se completa la pericia.

Reclamación interna y vía administrativa

Antes de acudir a los tribunales, puede ser útil activar mecanismos internos y administrativos. En centros privados, una reclamación ante atención al paciente o dirección médica puede propiciar revisiones de calidad, segundas valoraciones o soluciones amistosas con aseguradoras. En el sistema público, la reclamación de responsabilidad patrimonial exige un escrito que describa hechos, daños, relación causal y cuantificación aproximada, adjuntando documentación clínica y, si es posible, un informe pericial inicial.

Estas vías permiten obtener respuestas oficiales, aclaraciones y, en su caso, expedientes que enriquecerán la prueba. También pueden dar lugar a ofertas de indemnización o a resoluciones que más tarde se impugnan judicialmente si no son satisfactorias.

Si el centro ofrece mediación o conciliación, puede ser una oportunidad para cerrar el conflicto con rapidez, siempre que la propuesta cubra el daño de manera adecuada y no se renuncie a derechos sin una valoración experta previa.

Vía civil y penal: indemnizaciones

Cuando no hay acuerdo, la vía judicial permite reclamar indemnización por los daños derivados del diagnóstico incorrecto. En la jurisdicción civil, el paciente demandará al profesional, al centro y/o a la aseguradora según el caso. Será esencial el informe pericial que identifique el apartamiento de la lex artis y el nexo causal con el perjuicio. En supuestos más graves, puede valorarse la vía penal por imprudencia, si bien su umbral probatorio es más exigente y no siempre es la opción más ágil.

La cuantía indemnizatoria contempla daños personales (lesiones, secuelas, daño moral) y patrimoniales (gastos médicos adicionales, desplazamientos, adaptación del hogar, pérdidas de ingresos). La estrategia procesal incluirá la proposición de prueba testifical, documental y pericial, así como, en su caso, la solicitud de medidas cautelares para asegurar la eficacia de la sentencia.

Una resolución favorable no solo compensa económicamente: también contribuye a mejorar la seguridad del paciente mediante la identificación de fallos sistémicos y la implantación de medidas preventivas.

Valoración de daños y baremo

La valoración de daños personales suele apoyarse en un baremo técnico que permite objetivar secuelas, incapacidades y necesidades futuras. Aunque nació en el ámbito de la circulación, su metodología se utiliza de forma orientativa en otros contextos por su precisión. El informe pericial debe traducir el impacto del diagnóstico incorrecto a parámetros cuantificables: días de perjuicio, limitaciones funcionales, tratamientos adicionales, daño moral por pérdida de oportunidad terapéutica y posibles repercusiones laborales.

Para la cuantificación económica, se distinguen daños emergentes (gastos ya realizados) y lucro cesante (ingresos dejados de percibir). En muchos casos se incorpora un cálculo actuarial para proyectar necesidades de asistencia futura o pérdida de capacidad laboral. Es aconsejable anexar facturas, recibos y certificados empresariales para acreditar cada concepto.

Una cuantificación rigurosa, transparente y trazable facilita acuerdos y robustece la posición procesal del paciente frente a aseguradoras y tribunales.

Errores frecuentes y consejos prácticos

Muchos casos sólidos se debilitan por fallos en la gestión inicial del conflicto. Uno de los errores más comunes es no solicitar de inmediato la historia clínica completa, lo que dificulta reconstruir los hechos. Otro es no documentar los daños económicos desde el primer día: tickets, desplazamientos, bajas e informes privados. También es frecuente confundir la queja asistencial con la reclamación jurídica, pensando que basta un formulario para obtener indemnización, cuando en realidad se requiere un armazón probatorio y, por lo general, una pericia sólida.

Entre los consejos prácticos destaca mantener una cronología detallada, pedir segundas opiniones cuando persisten dudas y no firmar acuerdos de renuncia sin asesoramiento. Asimismo, conviene ser prudente con publicaciones en redes sociales que puedan interpretarse en contra de la versión del paciente. La comunicación con aseguradoras debe ser precisa y sustentada: cada afirmación debe apoyarse en documento o pericia.

Con método, documentación y asesoramiento experto, la reclamación se transforma en un proceso ordenado y con mayores probabilidades de éxito.

Preguntas frecuentes