Úlceras por presión en hospital: reclamación y pruebas

Las úlceras por presión hospital, también llamadas de forma habitual escaras o lesiones por presión, pueden llegar a ser reclamables cuando aparecen o empeoran durante un ingreso y la documentación clínica sugiere una prevención de escaras insuficiente, un seguimiento deficiente o una falta de registro relevante. Jurídicamente, lo importante no es el nombre de la lesión, sino si era evitable en todo o en parte, si se valoró el riesgo, qué medidas preventivas se adoptaron y qué consta en la documentación clínica.

No toda lesión por presión implica negligencia úlceras por presión, pero tampoco debe considerarse una consecuencia inevitable por definición. Habrá que valorar el estado previo del paciente, su movilidad, nutrición, comorbilidades, el tiempo de encamamiento, la frecuencia de cambios posturales, el uso de superficies especiales de manejo de presión, la evolución clínica y, de forma muy relevante, los registros de enfermería.

Si se está valorando una reclamación sanitaria, suele ser aconsejable empezar por obtener la historia clínica completa, ordenar una cronología del ingreso y pedir una revisión técnica antes de discutir plazos, cuantías o la vía jurídica concreta.

Qué son las úlceras por presión en hospital y cuándo pueden justificar una reclamación

Las úlceras por presión son lesiones cutáneas y de tejidos subyacentes asociadas, por lo general, a presión mantenida, cizalla, fricción o humedad, especialmente en pacientes inmovilizados o con movilidad muy reducida. En el entorno hospitalario pueden afectar con más frecuencia a talones, sacro, glúteos, caderas, codos u otras zonas de apoyo.

Desde el punto de vista jurídico, una reclamación úlceras por presión puede plantearse si la lesión aparece durante el ingreso o si una lesión preexistente empeora y existen elementos para pensar que la asistencia no fue la exigible en las circunstancias concretas. Esto no depende solo del resultado final, sino de si hubo una correcta valoración de riesgo, medidas preventivas proporcionadas y seguimiento documentado.

En España, para reconstruir lo sucedido suele ser central la Ley 41/2002, porque regula el marco de información asistencial y documentación clínica. Su artículo 3 define la historia clínica como el conjunto de documentos con datos, valoraciones e informaciones sobre la situación y evolución clínica del paciente. Los artículos 14, 15 y 16 establecen su finalidad, contenido mínimo y usos, y el artículo 18 reconoce el derecho de acceso del paciente a la documentación clínica, con los límites legalmente previstos.

Por eso, antes de afirmar que hubo mala praxis hospital, conviene comprobar qué se valoró al ingreso, qué incidencias aparecieron, cuándo se detectó la lesión por primera vez y si la evolución está respaldada por notas médicas y de enfermería consistentes.

Qué habrá que valorar para apreciar posible negligencia o mala praxis hospital

Para apreciar una posible responsabilidad sanitaria no basta con constatar que existe una escara. Habrá que analizar si, de acuerdo con el estado del paciente y los medios disponibles, la asistencia fue o no adecuada. En este tipo de asuntos suelen revisarse, entre otros, los siguientes aspectos:

• Riesgo basal del paciente: edad, inmovilidad, estado neurológico, desnutrición, deshidratación, fragilidad, diabetes, enfermedad vascular, incontinencia, sedación o ingreso en UCI.
• Valoración de riesgo al ingreso y durante la estancia: si se utilizó una escala de riesgo o un sistema interno equivalente y si se revaluó cuando cambió la situación clínica.
• Medidas preventivas: cambios posturales, protección de talones, colchón o superficie especial de alivio de presión, cuidado de la humedad, revisión de piel y soporte nutricional.
• Frecuencia y calidad del seguimiento: si hubo revisiones periódicas y si la lesión se detectó y trató de forma temprana.
• Registros: si las actuaciones constan de manera clara en los registros de enfermería y en la evolución médica.
• Evolución clínica global: duración del ingreso, episodios de inestabilidad, restricciones terapéuticas o situaciones críticas que puedan influir en la evitabilidad del daño.

En otras palabras, el juicio sobre una eventual negligencia no suele apoyarse en una sola omisión, sino en la coherencia entre riesgo, prevención, seguimiento y documentación. La falta de registro no equivale por sí sola a falta de asistencia, pero en la práctica puede dificultar la defensa del centro o reforzar la necesidad de una revisión pericial detallada.

Pruebas clave: historia clínica, registros de cuidados, fotografías e informe pericial médico

La prueba es el núcleo de cualquier reclamación sanitaria. En asuntos de escaras hospital, suele ser especialmente importante reunir documentación desde el principio, sin esperar a que el recuerdo de los hechos se diluya.

1. Historia clínica completa y derecho de acceso

La historia clínica solicitud debe orientarse a obtener el expediente asistencial completo del ingreso o ingresos relacionados. Conforme a la Ley 41/2002, el artículo 14 explica la finalidad de la historia clínica; el artículo 15 detalla su contenido mínimo, incluyendo la evolución y las órdenes médicas, la hoja de enfermería, resultados de pruebas e informes; el artículo 16 regula usos y conservación en el marco asistencial; y el artículo 18 reconoce el derecho de acceso del paciente a la documentación.

En la práctica, conviene pedir copia de:

• Informe de ingreso y de alta.
• Evolución médica diaria.
• Registros de enfermería completos.
• Hojas de curas y valoración de piel.
• Valoraciones de riesgo y protocolos aplicados.
• Interconsultas con cirugía, dermatología, geriatría, rehabilitación o nutrición, si existieron.
• Consentimientos informados, si guardan relación con limitaciones de movilidad o tratamientos relevantes.

2. Registros de cuidados y medidas preventivas

En un caso de lesiones por presión, los registros de enfermería suelen ser una de las piezas más relevantes. Permiten valorar si se pautaron y ejecutaron cambios posturales, si existía colchón antiescaras o sistema similar, si se protegieron prominencias óseas, si se revisó la piel y cómo evolucionó la herida una vez detectada.

3. Fotografías y cronología

Las fotografías fechadas pueden ayudar a visualizar la localización, extensión y evolución de la lesión. Si se conservan imágenes tomadas por familiares o por el propio centro, conviene ordenarlas por fechas y acompañarlas de una cronología simple: ingreso, primeras quejas, primera observación visible, curas, alta y evolución posterior.

4. Informe pericial médico

El informe pericial médico suele ser decisivo para valorar la viabilidad de la reclamación. El perito analizará si la lesión era previsible y prevenible, si las medidas fueron adecuadas, si existe nexo causal entre la asistencia y el daño y cuál pudo ser el alcance de la agravación. Sin un análisis pericial serio, es difícil sostener con solidez una pretensión de indemnización negligencia médica.

Cómo acreditar el nexo causal y diferenciar una lesión preexistente de una agravación durante el ingreso

Uno de los puntos más sensibles en estos expedientes es el nexo causal. No basta con que la úlcera aparezca durante la hospitalización; habrá que valorar si puede atribuirse a una actuación u omisión asistencial relevante o si responde principalmente a la situación clínica de base del paciente.

Para diferenciar una lesión preexistente de una agravación intrahospitalaria, suelen revisarse:

• La exploración inicial al ingreso y el estado de la piel documentado.
• La existencia de escaras previas en atención domiciliaria, residencia o ingresos anteriores.
• La fecha en que aparece la primera referencia clínica a la lesión.
• La progresión por estadios o profundidad de la herida.
• La compatibilidad temporal entre inmovilidad, ausencia de medidas preventivas y evolución del daño.
• La evolución tras el alta y la necesidad de curas, cirugía, antibióticos o aumento de dependencia.

A veces el debate no será si la lesión se originó por completo en el hospital, sino si existió una agravación evitable durante el ingreso. Ese matiz es jurídicamente importante, porque la reclamación puede centrarse en el empeoramiento atribuible a una asistencia deficiente, no necesariamente en toda la patología cutánea del paciente.

También conviene distinguir entre una complicación difícil de evitar en un paciente extremadamente vulnerable y una evolución que la documentación no explica de forma suficiente. Cuanto mejor reconstruida esté la secuencia clínica, más sólido será el análisis causal.

Qué vías de reclamación pueden analizarse según se trate de sanidad pública o privada

La vía jurídica dependerá, entre otros factores, de si la asistencia hospitalaria se prestó en el sistema público o en un centro privado, así como de cómo esté articulada la prestación concreta. Por eso conviene revisar siempre el supuesto y la documentación antes de fijar el cauce.

Sanidad pública

Cuando la asistencia se presta en el ámbito público, suele analizarse el encaje en la responsabilidad patrimonial sanitaria, con base general en los artículos 32 y siguientes de la Ley 40/2015. En este marco habrá que valorar, entre otros extremos, si existe un daño efectivo, individualizado y antijurídico, y si puede establecerse relación causal con el funcionamiento normal o anormal del servicio público sanitario.

En este tipo de expedientes, la historia clínica, la cronología y el peritaje médico son especialmente relevantes. Si se inicia una reclamación, conviene confirmar con precisión la vía, el órgano competente y el cómputo temporal aplicable al caso concreto.

Sanidad privada

Si la asistencia fue privada, puede analizarse la responsabilidad civil del centro, del profesional o de ambos, según la relación asistencial y los hechos acreditados. Como base general, suelen citarse los artículos 1101, 1902 y 1903 del Código Civil, siempre con carácter de marco y dependiendo del supuesto. En ocasiones también puede tener relevancia el seguro responsabilidad civil del centro o profesional.

La diferencia entre ámbito público y privado no altera la necesidad de prueba: en ambos casos hará falta justificar el daño, la posible infracción asistencial y el nexo causal. Por eso, antes de acudir a un abogado negligencia médica, suele ser útil tener ya reunida la documentación esencial.

Qué indemnización puede plantearse y de qué depende su viabilidad

La posible indemnización por error médico dependerá del daño realmente acreditado y de su relación con la asistencia. No existe una cuantía automática por el mero hecho de que haya una escara. Habrá que valorar, entre otras cuestiones:

• La extensión, localización y gravedad de la lesión.
• Si hubo infección, dolor relevante, necrosis, cirugía o ingreso prolongado.
• El tiempo de curación y las secuelas funcionales o estéticas.
• La necesidad de ayudas, curas domiciliarias o aumento de dependencia.
• Si existió agravación de una lesión previa y en qué medida es atribuible al ingreso.

La viabilidad económica y jurídica de la reclamación dependerá, por tanto, no solo del resultado lesivo, sino de la capacidad de probar la evitabilidad o la agravación imputable. Un buen informe pericial médico suele ser el documento que permite traducir la evolución clínica a términos indemnizatorios comprensibles.

En algunos casos el daño principal no será una gran secuela permanente, sino un periodo de sufrimiento, curas complejas, retraso en la recuperación o prolongación del ingreso. También esos conceptos pueden ser relevantes si la documentación los sustenta de manera suficiente.

Errores frecuentes y siguiente paso si se quiere revisar el caso

Entre los errores más habituales en este tipo de expedientes están:

• Concluir demasiado pronto que toda úlcera por presión equivale a negligencia.
• Asumir, en sentido contrario, que en pacientes frágiles nunca cabe reclamar.
• Solicitar solo el informe de alta y no la historia clínica completa.
• No conservar fotografías ni ordenar una cronología de hechos.
• Iniciar una reclamación sin una revisión pericial previa.
• Confundir la vía pública con la privada sin revisar el encaje del caso.

Como siguiente paso razonable, suele ser aconsejable reunir la historia clínica completa, identificar cuándo se detectó la lesión, recopilar fotografías y evolución posterior, y solicitar una valoración técnica que permita estudiar el nexo causal. Solo después conviene definir si existe base suficiente para una reclamación y por qué vía podría articularse.

En definitiva, las úlceras por presión hospital pueden dar lugar a reclamación cuando la documentación y el análisis pericial apuntan a una lesión evitable o a una agravación relacionada con prevención o seguimiento insuficientes. Si se quiere revisar el caso con prudencia, el mejor punto de partida suele ser la historia clínica, una cronología clara, las fotografías disponibles y un informe médico que permita valorar, antes de reclamar, la solidez probatoria del supuesto.