Negligencias médicas en cirugía laparoscópica

Qué es la cirugía laparoscópica y sus riesgos

La cirugía laparoscópica es una técnica mínimamente invasiva que utiliza pequeñas incisiones (habitualmente de 5 a 12 mm) y una cámara para visualizar la cavidad abdominal. Se emplea en procedimientos como colecistectomías, hernias, apendicectomías, ginecológicos y colorrectales. Sus ventajas incluyen menor dolor postoperatorio, recuperación rápida y menor estancia hospitalaria. Sin embargo, no está exenta de riesgos: lesiones de vísceras huecas, hemorragias, quemaduras por energía térmica, infecciones, tromboembolismo, complicaciones anestésicas o fallos en el material.

Desde la óptica legal, la existencia de un riesgo no equivale por sí sola a negligencia médica. Para que una complicación sea exigible, hay que valorar si se ajustó a la lex artis: la actuación diligente que puede esperarse de un profesional medio en circunstancias similares. Esto incluye la correcta indicación de la laparoscopia, una técnica adecuada, vigilancia intra y postoperatoria, y la información previa al paciente.

Cuándo hay negligencia médica en laparoscopia

Hay negligencia médica cuando se evidencia un incumplimiento de la lex artis y ese incumplimiento causa un daño evitable. En cirugía laparoscópica, ejemplos típicos incluyen: selección inadecuada del paciente (proceder por laparoscopia cuando estaba indicada laparotomía abierta), errores en la creación del neumoperitoneo o la introducción de trocar, uso inadecuado de fuentes de energía (electrocauterio, ultrasonidos) que provoquen quemaduras ocultas, y demora en la detección o tratamiento de lesiones intraoperatorias.

También se considera negligente la falta de monitorización postoperatoria y el alta prematura sin criterios clínicos, lo que retrasa el diagnóstico de peritonitis, hemorragias o fístulas. Por último, un consentimiento informado deficiente —general, incompleto o no personalizado— puede vulnerar el derecho a la información del paciente y abrir la puerta a responsabilidades por daño moral, incluso si la técnica fue correcta.

• Acto médico por debajo del estándar profesional exigible.
• Nexo causal entre la mala praxis y el daño.
• Daño evaluable (lesión, secuelas, perjuicio económico o moral).

Errores habituales y daños más comunes

Las complicaciones más litigiosas en laparoscopia derivan de errores técnicos o de vigilancia. Destacan las perforaciones de intestino delgado o colon durante la entrada del primer trocar o al manipular asas intestinales; la lesión de vía biliar en colecistectomía por identificación anatómica deficiente; el sangrado por lesión vascular (epigástricas, mesentéricas o ilíacas) y las quemaduras térmicas a distancia por corriente errática.

En ginecología, son frecuentes las lesiones de vejiga o uréter durante histerectomías; en cirugía herniaria, atrapamientos nerviosos que ocasionan dolor crónico. Cuando estos daños no se detectan y reparan intraoperatoriamente, la evolución suele complicarse con sepsis, necesidad de reintervención, ostomías temporales o permanentes, aumento de la incapacidad laboral y secuelas funcionales que impactan en la vida diaria del paciente.

Consentimiento informado y documentación clave

El consentimiento informado debe ser claro, comprensible y específico para la cirugía laparoscópica propuesta. Debe explicar alternativas (conversión a cirugía abierta, tratamiento conservador si lo hubiera), riesgos frecuentes y graves aunque sean infrecuentes (lesiones de órganos, sangrado, infección, trombosis, fracaso de la técnica), y consecuencias funcionales. Debe constar la identidad del cirujano responsable, fecha y firma, y que el paciente pudo realizar preguntas.

Para una reclamación sólida, conviene recopilar: historia clínica completa, parte de quirófano y anestesia, hojas de evolución, informes de radiología, cultivo y anatomía patológica, medicación administrada, y cualquier documento de altas y reingresos. Si hay discrepancias (por ejemplo, tiempos quirúrgicos incoherentes o omisiones en la hoja de enfermería) pueden apuntar a fallos de registro o de vigilancia.

• Consentimiento específico y personalizado para laparoscopia.
• Informe operatorio detallado con hallazgos y posibles incidencias.
• Registros de constantes y dolor en las primeras 24–48 horas.

Pruebas médicas, periciales y cadena de evidencia

La piedra angular de cualquier reclamación por negligencias médicas en cirugía laparoscópica es el informe pericial independiente. Este perito, habitualmente un especialista en la materia, analiza la indicación, la técnica empleada y la respuesta ante las complicaciones. Evaluará imágenes (TAC, ecografía), fotos o vídeos del procedimiento si existen, marcadores inflamatorios, cultivos y la cronología de eventos.

Es crucial preservar la cadena de evidencia: solicitar copia íntegra de la historia clínica por escrito, conservar informes originales y anotar fechas de síntomas y visitas. Si hubo reintervención en otro centro, pedir intercambio de información clínica. La correlación temporal entre el acto quirúrgico y la aparición de síntomas severos (dolor progresivo, fiebre, signos de peritonitis) ayuda a establecer el nexo causal.

Plazos y vías de reclamación

El plazo y la vía dependen de si el centro es público o privado y de la naturaleza del daño. En centros públicos, la reclamación suele articularse por la vía administrativa de responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria, con plazos que empiezan a contar desde la consolidación de las secuelas o el alta con diagnóstico definitivo. En el ámbito privado, la acción civil contractual o extracontractual es habitual, con plazos que exigen revisión caso a caso. La vía penal se reserva para supuestos de gravedad o imprudencia manifiesta, mientras que el orden contencioso-administrativo conoce de los recursos frente a resoluciones de responsabilidad patrimonial.

En todo caso, actuar pronto es clave: solicitar historia clínica, encargar pericia y realizar una reclamación previa a la aseguradora del centro o del profesional. La interrupción de plazos mediante reclamación extrajudicial y la negociación con el seguro pueden evitar el litigio y acelerar una indemnización justa.

Cálculo de indemnización y baremo

La cuantía indemnizatoria en negligencias médicas en cirugía laparoscópica se fundamenta en criterios objetivos: daño corporal (secuelas anatómicas y funcionales), días de perjuicio personal (hospitalarios, impeditivos y no impeditivos), daño moral por pérdida de calidad de vida, gastos médicos futuros y lucro cesante por incapacidad laboral o merma de ingresos. El cálculo se apoya en informes periciales médico-legales y en documentación económica (nóminas, facturas, recibos, bajas e incapacidad).

Además, se valora el impacto psicosocial: cicatrices visibles, ostomías, dolor crónico, limitaciones para actividades esenciales o deportivas y necesidad de apoyos de terceros. En casos de fallecimiento, los perjudicados (cónyuge, descendientes, ascendientes) tienen derecho a resarcimiento conforme a los parámetros aplicables. Una negociación bien fundamentada y una demanda bien construida suelen conducir a acuerdos favorables antes del juicio.

Pasos para reclamar: checklist práctico

Este itinerario práctico ayuda a estructurar la reclamación por negligencia médica en laparoscopia:

• Solicita por escrito la historia clínica completa del centro donde te intervinieron y de cualquier reingreso.
• Elabora una cronología de síntomas, pruebas y tratamientos.
• Consulta a un abogado especializado y encarga informe pericial a un cirujano de la especialidad implicada.
• Cuantifica el daño: secuelas, días de perjuicio y pérdidas económicas.
• Presenta reclamación previa a la aseguradora del centro/profesional con oferta motivada.
• Si procede, inicia negociación y mediación; valora acuerdo extrajudicial.
• Como alternativa o si no hay acuerdo, presenta demanda por la vía correspondiente.

Mantén actualizada la documentación médica y económica y evita publicaciones en redes que puedan desvirtuar el alcance de las secuelas. Todo contacto con el seguro conviene canalizarlo a través del abogado para no comprometer la estrategia.

Defensa del centro y aseguradora: qué esperar

Los hospitales y aseguradoras suelen argumentar que la complicación era un riesgo inherente y que se actuó conforme a la lex artis. Pueden cuestionar el nexo causal, afirmar que hubo demora del paciente en acudir a urgencias o que el consentimiento informado cubría el resultado. También es común la aportación de informes periciales de parte que minimizan el alcance de la lesión o atribuyen la causa a una variante anatómica.

Para contrarrestar, es esencial una pericial potente, una línea de tiempo coherente y evidencias de la falta de diligencia (p. ej., ausencia de pruebas diagnósticas ante signos de alarma o una respuesta tardía a la peritonitis). Una estrategia proactiva en negociación, con oferta motivada bien calculada, incrementa la probabilidad de acuerdo sin juicio.

Preguntas frecuentes