Reintervención por mala técnica: cómo reclamar indemnización

La reintervención mala técnica es una situación que suele generar una duda inmediata: si una segunda operación fue necesaria tras la primera, ¿existe derecho a reclamar una indemnización? La respuesta exige prudencia. Una nueva cirugía puede estar relacionada con una complicación inherente al procedimiento, con la evolución propia de la patología o, en determinados casos, con una actuación quirúrgica alejada de la lex artis.

Por eso, para reclamar con fundamento en España, conviene analizar qué ocurrió clínicamente, qué se informó al paciente, qué refleja la historia clínica y si un informe pericial médico aprecia un error técnico, un daño efectivo y un nexo causal entre ambos. La necesidad de una segunda intervención no demuestra por sí sola negligencia, pero puede convertirse en un indicio relevante si la documentación y la pericial apuntan a una posible mala praxis quirúrgica.

Qué significa una reintervención por mala técnica y cuándo puede dar lugar a indemnización

Desde un punto de vista jurídico, la reintervención no constituye una categoría autónoma de reclamación. Es, más bien, un hecho clínico que puede ser relevante para valorar si la asistencia quirúrgica anterior se ajustó o no a la práctica médica exigible.

Puede haber base para una indemnización por mala praxis si se acredita, entre otros extremos, que hubo una actuación incorrecta en la técnica quirúrgica, un seguimiento postoperatorio insuficiente o una falta de información relevante, y que de ello derivó un daño que no habría debido producirse en esas condiciones.

En este análisis suele tener especial importancia la Ley 41/2002, por su relación con la información asistencial, el consentimiento informado y el acceso a la historia clínica. Si la reclamación se dirige frente a sanidad privada o a un profesional concreto, con frecuencia se examina el régimen general de responsabilidad civil extracontractual del artículo 1902 del Código Civil. Si el caso afecta a sanidad pública, habrá que valorar el régimen de responsabilidad patrimonial sanitaria previsto en la Ley 40/2015, en particular sus artículos 32 y siguientes.

Complicación asumible o mala praxis quirúrgica: qué habrá que valorar

Una de las claves en cualquier reclamación negligencia médica consiste en diferenciar entre una complicación inherente y una posible negligencia médica en cirugía. Esa distinción no puede hacerse solo por el resultado final, sino a partir de una valoración técnica y jurídica del caso.

• Complicación o riesgo inherente no necesariamente indemnizable: puede existir aunque la actuación médica haya sido correcta. Algunas infecciones, sangrados, dehiscencias, rechazos de material o recidivas pueden producirse pese a una actuación conforme a la lex artis, dependiendo del tipo de cirugía y del estado previo del paciente.
• Posible mala praxis quirúrgica: puede apreciarse si la segunda intervención deriva de un error técnico, una omisión relevante, una vigilancia postoperatoria deficiente o una decisión clínica no justificada según los estándares exigibles en ese contexto.

Entre los aspectos que suele ser necesario valorar se encuentran los siguientes:

• Si la técnica utilizada era adecuada para el diagnóstico, el estado del paciente y las alternativas existentes.
• Si durante la intervención hubo incidencias documentadas y cómo se resolvieron.
• Si la indicación de la cirugía inicial estaba bien fundada.
• Si el seguimiento postoperatorio permitió detectar a tiempo signos de alarma.
• Si el paciente fue informado de los riesgos típicos, de los riesgos personalizados y de las posibles alternativas terapéuticas, en los términos que exige la Ley 41/2002.
• Si la reoperación obedeció a una complicación previsible y correctamente manejada o a una desviación evitable de la práctica médica correcta.

En otras palabras, no toda segunda intervención es una mala praxis quirúrgica, pero tampoco debe descartarse sin revisar la documentación clínica y la valoración pericial.

Qué pruebas ayudan a acreditar una negligencia médica en cirugía

En asuntos de responsabilidad sanitaria, la prueba suele ser el elemento decisivo. Antes de iniciar una reclamación sanitaria, conviene reunir y ordenar la documentación esencial para que un profesional jurídico y un perito médico puedan valorar la viabilidad del caso.

1. Historia clínica completa

La historia clínica es una pieza central. La Ley 41/2002 reconoce el derecho de acceso a la documentación clínica en los términos legalmente previstos. En ella pueden constar la indicación quirúrgica, pruebas preoperatorias, hoja de anestesia, parte quirúrgico, evolución postoperatoria, incidencias, informes de alta y registros de enfermería.

Su revisión permite comprobar si la asistencia quedó correctamente documentada y si existen datos compatibles con una actuación técnicamente deficiente o con un retraso en la detección de complicaciones.

2. Consentimiento informado

El consentimiento informado no sirve por sí solo para exonerar una mala actuación técnica. Sin embargo, sí puede ser relevante para valorar si el paciente recibió información suficiente sobre la naturaleza de la intervención, sus riesgos, beneficios y alternativas. La falta de información adecuada puede tener relevancia propia, aunque su alcance indemnizatorio dependerá del caso y de la relación con el daño finalmente producido.

3. Informe pericial médico

El informe pericial médico suele ser la prueba más importante en una reclamación por negligencia médica cirugía. El perito debe analizar si la actuación se apartó de la lex artis, si la reintervención era evitable, qué secuelas quedaron y si existe una relación causal entre la actuación cuestionada y el perjuicio.

No basta con afirmar que hubo un mal resultado. Es necesario razonar por qué el daño no responde solo al riesgo propio de la intervención, sino a un error técnico quirúrgico o a una atención deficiente.

4. Nexo causal y daño efectivo

Además de la posible infracción de la lex artis, habrá que acreditar el nexo causal. Es decir, que la actuación cuestionada guarda una relación jurídicamente relevante con el daño reclamado. También conviene concretar el perjuicio: más días de ingreso, dolor añadido, una nueva cirugía, secuelas quirúrgicas, incapacidad temporal, perjuicio estético o necesidad de nuevos tratamientos.

Cómo encaja la reclamación según sea sanidad pública o privada

La vía de reclamación puede variar según el ámbito asistencial, por lo que conviene diferenciarlo desde el principio.

Sanidad pública

Cuando la asistencia se prestó en un servicio público de salud, normalmente habrá que examinar el régimen de responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria previsto en la Ley 40/2015. En este marco, suele analizarse si el paciente sufrió un daño antijurídico que no tenía el deber jurídico de soportar y si ese daño se relaciona causalmente con el funcionamiento del servicio público sanitario.

Los plazos, la forma de inicio y la documentación aconsejable pueden depender de las circunstancias concretas, por lo que es prudente revisar el caso cuanto antes y no apurar tiempos.

Sanidad privada

Si la intervención se realizó en un centro privado o por un profesional en ejercicio privado, suele entrar en juego la responsabilidad civil médica, con referencia habitual al artículo 1902 del Código Civil, sin perjuicio de otras posibles bases jurídicas que puedan resultar aplicables según la relación existente y la documentación contractual o asistencial.

En estos supuestos, también será determinante acreditar la mala praxis, el daño y el nexo causal. Según el caso, puede resultar útil valorar la intervención de aseguradoras, la identificación del profesional o centro responsable y el alcance de las secuelas.

En uno y otro ámbito, la conclusión práctica es similar: la reintervención no basta por sí sola, pero puede adquirir gran relevancia si la prueba médica y documental respalda la existencia de una actuación incorrecta.

Qué conceptos pueden influir en la indemnización por mala praxis

La cuantificación de una indemnización negligencia médica dependerá del caso concreto y de cómo se acrediten los daños. No conviene dar por sentadas cifras cerradas sin una valoración individualizada.

Entre los conceptos que pueden influir se encuentran:

• Las secuelas quirúrgicas permanentes o duraderas.
• El tiempo adicional de curación o recuperación.
• La necesidad de una nueva cirugía, ingresos o tratamientos complementarios.
• El perjuicio funcional, estético o psicológico.
• Los gastos médicos, farmacéuticos, de desplazamiento o de apoyo que puedan justificarse.
• La posible pérdida de ingresos o afectación laboral, si existe base documental suficiente.

La valoración económica suele requerir tanto soporte clínico como enfoque jurídico. Por eso, antes de reclamar, puede ser útil una revisión conjunta por parte de una abogada mala praxis o un abogado negligencia médica y un perito especializado.

Errores frecuentes antes de iniciar una reclamación sanitaria

Al plantear una reclamación sanitaria, hay errores habituales que pueden debilitar la posición del paciente si no se corrigen a tiempo.

• Confundir mal resultado con negligencia: no toda evolución desfavorable implica responsabilidad.
• No solicitar la documentación médica completa: sin historia clínica es difícil valorar con rigor qué sucedió.
• Apoyarse solo en impresiones personales: en cirugía, la pericial médica suele ser imprescindible.
• Esperar demasiado para informarse: los plazos pueden variar según la vía y el contexto asistencial, por lo que conviene revisar el asunto cuanto antes.
• Centrar toda la reclamación en el consentimiento informado: su relevancia puede ser alta, pero normalmente habrá que estudiar también la técnica empleada, la indicación, el seguimiento y el nexo causal.

Preguntas frecuentes

¿Si me han operado dos veces ya existe negligencia médica?

No necesariamente. La segunda intervención puede responder a una complicación inherente o a la evolución del proceso. Habrá que valorar la historia clínica y la pericial para determinar si existió una desviación de la lex artis.

¿La falta de consentimiento informado da derecho automático a indemnización?

Conviene evitar conclusiones automáticas. La insuficiencia de información puede tener relevancia jurídica, pero su efecto dependerá de las circunstancias, del contenido omitido y de la relación con el daño alegado.

¿Qué debo pedir antes de consultar una posible reclamación?

Suele ser aconsejable reunir la historia clínica completa, consentimientos informados, informes de alta, pruebas diagnósticas y cualquier documento relativo a la segunda cirugía. Con esa base, una valoración pericial y jurídica será mucho más sólida.

Conclusión

Una nueva cirugía tras una operación anterior puede ser un dato clínico importante, pero no acredita por sí sola una negligencia médica. Para valorar si existe derecho a indemnización habrá que estudiar, con cautela, si la reintervención guarda relación con una complicación asumible o con una actuación quirúrgica contraria a la lex artis.

El paso más razonable antes de reclamar suele ser revisar la documentación médica completa y obtener una valoración pericial. Solo así puede analizarse con fundamento la viabilidad de una reclamación, ya sea en sanidad pública o privada, y concretar si existe un daño indemnizable realmente vinculado a la asistencia recibida.

Fuentes oficiales

• Ley 41/2002, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica
• Código Civil, artículo 1902

• Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector Público, especialmente artículos 32 y siguientes, en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria.